Terrorisme is een lastig te definiëren, met name wanneer huishoudelijke apparaten zijn geworden van massavernietigingswapens. Eerder in April, zoals de nationale garde en de Boston politie de voorsteden op zoek naar twee mannen schuurde geloofde plantte de fatale marathon bommen, een ander verhaal van geweld en massale onzekerheid opgedoken.
Zoals de New York Times gemeld, "de banken die riskant amalgamen van hypotheken en leningen tijdens de boom gemaakt — de soort dat zo verkeerd ging tijdens de buste — zijn druk bezig de heropleving van de dezelfde soorten investeringen dat veel gedachte waren gegaan voor goed."
Met andere woorden, zijn de rijke jongens terug in de stad, leuren roofzuchtige hypotheken worden gebundeld en verkocht op Wall Street. Zelfs de Times, over het algemeen bullish op bedrijf, sloeg een waarschuwend Toon. "De heropleving ook onderstreept hoe deze investeringen, bekend als gestructureerde financiële producten, zijn grotendeels ontsnapt nieuwe verordeningen die werden verondersteld om te voorkomen dat een herhaling van de laatste financiële crisis."
Waarschuwingen van een herhaling van de laatste financiële crisis — afgedrukt op de voorpagina van de New York Times?
Nog, in tegenstelling tot de 24-7 dekking van Boston, heeft de nationale reactie op de dreiging van economische massavernietigingswapens is gedempt. Dat komt omdat bijna niemand openlijk bespreekt de Verhindering van de aanhoudende crisis in termen van binnenlands terrorisme. Maar dat is precies wat het is, en wij moeten dit erkennen als we willen voorkomen dat banken meer schade.
Het Department of Homeland Security heeft de meest uitgebreide definitie van terrorisme, waarin wordt uitgelegd dat deze daden moeten voldoen aan de volgende criteria.
(i) is gevaarlijk voor het menselijk leven of potentieel destructieve van kritieke infrastructuur of belangrijke middelen; en
(ii) is een schending van het strafrecht van de Verenigde Staten of van een land of andere nodige onderverdeling van de Verenigde Staten; en
Als u Helen James vragen, is een Chicago vrouw die heeft geleefd op straat en in opvangcentra, dat zonder een huis in de VS duidelijk gevaarlijk voor het menselijk leven. Toen we afgelopen zomer spraken ze sprak over onbehandelde aambeien en slapen op banken tijdens vriespunt winters Chicago. "Ik wil niet om te sterven," zei ze.
Meer Amerikanen ter dood hebben bevroren sinds de economische crisis begon dan in de laatste twee decennia in alle terrorismeaanvallen op Amerikaanse bodem gestorven — 11 September, opgenomen.
Wat betreft de vraag van de legaliteit is Griggs Wimbley, een inwoner van kleine stad North Carolina, en een expert op hoe de Golf van recente faillissementen zijn in strijd met de Amerikaanse strafrecht. Hij bracht het grootste deel van een decennium onderzoeken en zijn eigen frauduleuze afscherming vechten. "Ik heb niets gezien maar vreemdgaan," zei hij. Hij noemde Wall Street bewind in 2000s "een tien-jarige criminaliteit spree."
De honderden onderzoeken en rechtszaken over leningen van fraude, vervalsing (Onthoud dat schandaal robo-ondertekening?) en het onderhoud van verordeningen back-up Wimbley eigen ervaringen. En dat is niet te vergeten ook de industrie wijdverbreide schending van de Fair Act huisvesting en andere wetten die bestemd zijn om te voorkomen dat ras-gebaseerde huisvesting discriminatie, dat ongebreideld in de aanloop naar de financiële crisis was.
Tot slot, Marcella Robinson en Nicole Shelton, mede-oprichters van de groep grassroots huiseigenaar, hypotheek fraude NC, kan getuigen dat het hele punt van uitzettingen is het produceren van wijdverbreide angst onder de burgers. Robinson, wiens huis in afscherming was toen wij spraken, vertelde me dat ze sliep met een honkbalknuppel bij haar bed voor het gevoel van veiligheid. Shelton, die had al verwijderd uit haar huis, zei dat ze woonde in "een constante staat van angst."
Waarom zou Wall Street willen intimideren van miljoenen burgers? De grondgedachte is dat als mensen niet bang van gegooid uit hun huizen, ze zal niet blijven om terug te betalen de astronomische schulden die zijn blijkbaar de enige houden onze economie drijven.
Dit argument heeft inderdaad invloed gehad op het beleid van de Amerikaanse regering. Ed DeMarco, het hoofd van het Federaal Agentschap voor de financiën van de huisvesting is een van de felste tegenstanders van huiseigenaar opluchting, waarschuwing dat de regering het spook van uitzetting uitoefenen moet of iedereen beslissen zal om standaard op hun hypotheken. Wat de kwestie van "invloed [ing] het gedrag van een regering door massavernietigingswapens, moord of ontvoering" hoeft bankiers niet toevlucht nemen tot ontvoeringen; ze hebben al de wereldeconomie in gijzeling genomen.
Sinds 2007, Wall Street heeft uitgezet vier miljoen gezinnen — ongeveer tien miljoen mensen — uit hun huizen. Miljoenen meer zijn verstrikt in lopende verhinderingen. Het afgelopen jaar, ik heb geluisterd naar de verhalen van honderden van deze families en de meest voorkomende ervaring die ik heb gehoord is het gevoel van onveiligheid en psychologische terreur.
Verlies van veiligheid. State of fear. Dit zijn dezelfde woorden, de dezelfde zinnen dat wij gehoor in Boston uitdrukkelijke mensen zijn. Als massale onzekerheid en terreur van standaard zou wat de banken wilde: haar missie volbracht. De banken zijn niet nog, beschuldigd van terrorisme. Noch zijn hun financiële producten geclassificeerd als massavernietigingswapens.
Je denkt misschien dat Wall Street is niet beschuldigd omdat terroristen bommen moeten gebruiken in plaats van obligaties, omdat er geen dergelijk ding zoals economische terrorisme, is er? Het Pentagon geloofde, zeker wanneer het afgegeven in 2011 een verslag poneren dat sommige onbekende partijen kunnen hebben bijgedragen duwde de Verenigde Staten in de economische crisis van 2008 door "financiële terrorisme." Het is geen verrassing dat het verslag verdachten Islamitische Jihad-strijders, de Chinese en Venezuela in plaats van AIG of Goldman Sachs opgenomen.
Datzelfde jaar, werd Amerikaanse Unie organisator Steven Lerner zelf merk een economische terrorist toen hij dat huiseigenaren band samen voor een hypotheek staking voorstelde. Conservatieve media noemde het een "economische terrorisme PLAYBOOK" (Ja, in alle caps), terwijl een Utah Congreslid drong er bij de procureur-generaal Eric Holder te onderzoeken van deze bedreigingen, omdat ze "duidelijk vormen binnenlands terrorisme."
Met andere woorden, pleiten voor huiseigenaar veiligheid bedragen voor terreurdaden, terwijl de Wall Street stabiliteit — zelfs als dat betekent schoppen mensen uit hun huizen en Venezuela de schuld te geven voor de hypotheek kernsmelting — is gewoon Amerikaanse beleid.
De plaats waaruit deze standaard dubbel duidelijkst is Detroit, waar de gouverneur van Michigan's onlangs een staat van martial economie opgelegd — een schorsing van de democratie om financiële zekerheid. Met een dringende financiële manager eentje met een stad van meer dan 700.000 mensen, toont Michigan dat het huidige onderliggende beveiligingsvraag is niet fysieke. Het is financieel.
Zoals plaatselijke pastoor dominee David Bullock uitgelegd, "het is niet langer ' 68 en 69 ' — de zomers warm rel. [De rijken] zich niet langer zorgen maken over fysieke beveiliging. Ze zijn bezorgd over hun geld."
Dat feit dat de natie aan wijdverbreide financiële terrorisme beleeft maakt in geen geval de aanslagen in Boston minder tragisch. Maar het mag ons bozer dat Wall Street bankiers zijn druk bezig de heropleving van de dezelfde wapens het ontketend op de natie alleen een paar jaar eerder doen — en dat onze regering doet niets om ze te stoppen.
More Info: Wie herkent zijn er vele vragen over de nieuwe vogelgriep bij de mens
